mates píše:To doudleba : ale to taky nikdo nikomu nebere. Proto je taky sumak jakou notu v synkope zduraznim jalikoz synkopou zustane. To jaky dam etude ksicht a vyraz zalezi na kazdem hraci.
Bud ji zahraji strojove nebo nebo tomu dam nejaky jiny nadech
Jo, dyž tam ten důraz dá, tak je to dobrej hráč, dyž ho tam nedá, je to špatnej hráč, pokud k tomu nemá setsakramentsky dobrej důvod. Ale jestli je někdo 'brej bo špatnej (mi) šumák samozřejmě je.
bagatelizuju tady hudební teorie, páč sem se tim pár let jako hudební vědec(blicí smajlík) musel zabejvat..a alibábova citace je přesně ten typ....
zrovna u tuzara mi přijde didakticky správnější hrát údery vyrovnaně a to zcela.pokud mi žák háže akcenty na těžký doby tak mi sere a opravuju to(popravdě řečeno z toho tuzara toho zas až tak moc nepřehrajem..)ale řešim to i u jinejch etud(řepka, vajgl apod.)
Chjo, hlavně že se zabývýme hudební teorií.....
Celou dobu "mluvíme" o hranym rytmu. K definicím mě donutil mates. Pusť si jakýkoli groove, lhostejno jaký kapely a ten přízvuk/důraz/akcent tam prostě je. Muzika která to nemá je na to zmiňované blití.
Ale možná že ňejakej prófa u Tuzara za to láme pracky, to nikomu neberu....
Howgh
Pouzivejte prosim definici synkopy
Posunutí tezke doby na dobu lehkou - zapomente na slovo prizvuk a jeho definici jakoze zesileni.
Ja zahrat v etude synkopu nevyrovnane s tim ze bych nekde neco zduraznil tak sem byl za krypla.
Bavime se tady o etudach na maly bubinek,
To ze v groovu neco zahraji s prizvukem na nejaky note je veci feelingu
s tim ze v jazzu vypichnu ze synkopy vice druhou notu je zase veci feelingu. Jde o to dat nejakemu rytmu xicht. Porad se tu mota jak by se to melo hrat a jak to nekdo hraje.
Hrat se to ma urcite vyrovnane vse stejne. Pokud to budu chtit aby mi to hral nekdo jinak napisu tam akcent. To ze tam nic napsane neni a nekdo zahreje s jinym pocitem je jeho osobni zalezitost.
Tady jde o to ze je proste spatne aby si tu nekdo precetl ze synkopa se hraje s durazem na nejakou notu. Pac jedine co ho napadne ze si sedne za bubinek a hodi tam akcent jako svine.
Kazdopadne ucit vyrovnane.
definice zni jasne :Synkopa vzniká přesunutím přízvuku z těžké doby na lehkou.
to neni definovano tak ze prizvucnou by jsme ted meli zahrat mene a tu neprizvucnou na kterou se to preneslo silneji. Prizvucna nota je ta prvni a ta druha v synkope nam vytvori ten metrickej posun a prizvuky pak vychazeji proti metru na ty hodnoty ktere se nazyvaji lehke (neprizvucne.) Dojde přenesenim k posunutí !!!
Proste v te definici neni uvedeno ze se meni dynamicky vyraz nejake noty !!!!!!!!!!!!!!!!
my prenasime prizvuk !! ale takovy prizvuk co je na prvni note, tak ten se nam synkopou presouva proti metru. Jde o ten samej prizvuk o tu samou hlasitost !! akorad se posunul na lehkou neprizvucnou notu ale posouva se pomoci te druhe noty !! ktera to cele rozhodi.
Kurna uz to tu chapete !!! ja uz nevim jak bych Vam to nalil do palice.
Já nevim no, mě přijde, že definici synkopy všichni známe a rozumíme jí. O čem se ale tady bavíme je o způsobu zahrání. Z definice (jak napsal Mates) jasně vyplívá, že o žádném větším či menším akcentu není řeč. A v podstatě Matese to učitel učil bez "důrazu" a vše hraje vyrovnaně, ale třeba já, Alibaba a myslím že i Ben jsme odchovaný na tom, že tam ten důraz je lepší dát, no. Ale kde je pravda? To nevím
Alibaba píše:Chjo, hlavně že se zabývýme hudební teorií.....
Celou dobu "mluvíme" o hranym rytmu. K definicím mě donutil mates. Pusť si jakýkoli groove, lhostejno jaký kapely a ten přízvuk/důraz/akcent tam prostě je. Muzika která to nemá je na to zmiňované blití.
Ale možná že ňejakej prófa u Tuzara za to láme pracky, to nikomu neberu....
Howgh
pozorpozor!.celou dobu se bavíme o etudách na malej buben, ne o ňákejch hranejch rytmech..
ad absurdum: když mi teda ňákej žák začne tuzara šaflovat mam ho snad chválit za to že to hraje hudebně?!
to je v podstatě to samý, ne?
Takže tím chcete říct, že dyž člověk hraje etudu, má ji hrát jako robot? Vztahuje se to na všechny etudy (houslové, klavírní, atd.), nebo je to jenom metodika pro malej bubínek?
Zkuste si zahrát třeba Zegalskiho 5ku, bo který číslo to je, jak se tam střídá třídobej s dvoudobym taktem. V jedný verzi si to zahrajte s těžkejma dobama, na kterejch bude samozřejmě menší -- a přirozený -- důraz, v druhý verzi si to zahrajte jen podle dynamickejch znamínek na taktový čáry nehledíce. Jedno bude znít pravděpodobně jako docela zajímavej taneček, to druhý jako nesmyslný dávení na malej bubínek.
Ále jo, vzpomínám si jak mně můj učitel někdy v začátcích, zahrál stejnej part dvakrát a ptal se mi co jsem slyšel....povídám mu, hrál jste dvě různý věci. A on: "ne, jen jsem tomu napodruhý dal život."
Vážně se naposled k tomu vracím - nechme každému co jeho jest, když to prófa žádá, zahrajme mu to strojově jak ze samohrajky a sami si pak hrajme muziku pro sebe (naše posluchače)....
to ben: VPODSTATĚ jo..a dokonce si myslim, že robotický hraní jako jedna z bubeníkových poloh je stejně hudební jako shuffle, nebo freejazz, nebo cokoliv
podle vás teda když hraju ETUDU může si jí hrát jak chci??můžu "porušovat" jen dynamiku, nebo i rytmus(vždyť tam bude pravděpodobně ještě víc život, ne?)
a co je vlastně kurva hudebního když budu přiblble dávat akcent na každou první dobu , nebo na každou dobu?proč ne na každou druhou osminu, nebo třetí šestnáctinu?
a od čeho pak jsou dynamický znamínka a další artikulační kokotiny?
stojim si za svym v tom, že výklad rytmu jako střídání přízvučných a nepřízvučných dob nemá co dočinění s dynamikou, u synkopy se defaultně nemá vyrážet druhá a etudy se maj hrát tak jak sou napsaný..na rozvíjení muzikality praktikuju ouplně jiný metody než tuzara..
Alibaba, ben: Hmm, já jsem měl doposud za to, že věci jako Tuzar se nehrajou od toho aby to moc někdo poslouchal (jestli někoho Tuzarovo etudy baví poslouchat, tak se omlouvám:) ), ale spíš aby se na tom člověk naučil jednak základní rytmický celky ( k čemuž se ale lépe hodí rudimenty, což se ale u nás zatim moc nenosí) a hlavně aby se naučil hře z listu. Když si z toho listu budu de facto hrát uplně něco jinýho, než to, co je tam napsaný, tak Tuzar ztrácí smysl. Tuzar=cvičení<>muzika, stejně jako jakýkoliv jiný cvičení...když si změnim jedinej akcent, tak nemusí vůbec dávat smysl, tzn. "výuková hodnota" bude nulová. A k tý hře z listu...když budete hrát s orchestrem a budete si to akcentovat na těžký doby aby to byla "víc muzika", tak vás z orchestru brzo vyhodí. Zkrátka hra z listu je hra přesně toho, co je v listu napsaný. Přimyslet si můžu něco leda když tam mam napsáno u něčeho ad libitum...
Samozřejmě když hrajete s kapelou muziku, kde neni autorem striktně daný v partituře, co se tam má hrát, tak je jistě záhodno to hrát tak, aby se to k tý muzice nejvíc hodilo (což se ale liší případ od případu, je to do jistý míry subjektivní a určitě se nedá paušálně říct, že prostě těžký doby se maj zvýrazňovat a hotovo).
Asi tak, jak pise Trade, ja pisu take aranze, a kdyz si to muzikanti zacnou hrat podle sebe tak bych je kopnul. Pac jim tam clovek pracne naseka dynackej picovim jak mraky abych to proste od nich slysel jak chci ja a ne jak to citi oni ! Nehlede ze kazdej to citi jinak a pak je z toho bordel. Co je psano to je dano. !
