Sféra bubeníků

Chtel bych se zeptat, jeslti sou treba znatelny rozdily mezi 128kbps a 64 kbps u formatu WMA, nebo u jaky hranice je to treba uz nejak znatelny. Nebo taky jestli je nejakej rozdil mezi hudbou z normalniho CD, v porovnani s treba 128 kbps WMA. Slysel sem, ze i pro lidsky ucho neslysitelny frekvence clovek nejakym zpusobem vnima, tak mi to docela nasadilo brouka do hlavy.

záleží na tom, na čem posloucháš. kdybych ti na hlavu hodil Sennheisery PX100 a pustil ti originál nahrávku a 128 wma, tak bys to poznal

ták, záleží jak máš kvalitní reprobedny nebo sluchátka, kdž budeš mít nějaký šity, tak ti to může být jedno, na pořádný aparatůže už to slyšet bude.

WMA je zhouba. Co se týče mpIII, tak poznáš s přehledem 128 (životní minimum) od 256 (o 320 ani nemluvim) i s průměrnýma sluchátkama. S prvotřídníma bez sebemenších pochýb.
Najdou si hifisti, kteří budou neoblomně razit analog a kdovíco, ale dneska je digitální doba. Kdo se má tahat s vinylem. :)

WMA je fakt největší zlo. MP3 upřednostňuju VBR 32-320 kbps, rozdíl mezi cdčkem bych se svejma ušima asi nepoznal. 192 už se taky dá, 128 je vážně minimum, v nižších to pak bejvá slyšet už tak markantně, že to poznám i hluchej bubeník (já).

Zase sorry za offtopic, když už jsme u toho poznávání, tak na střední jsem poznal člověka který měl takový sluch, že dokázal poznat rozdíl v tom, zda je reproduktor připojen pozlaceným nebo jiným konektorem, nechápal jsem to, ale viděl jsem to navlastní voči.

Hmm, 128 kbps je humus, 64 je úžasnej formát, pokud chceš svou muziku prodat a tohle dáš na web, tak je zvuk tak hnusnej, že můžeš dát s přehledem na net všechno:)) 320 je už téměř nerozeznatelnej od CD. Je to malinko jinačí, ale ani už bych neřekl, že je kvalita horší. A musí to člověk slyšet hned za sebou. Kvalitu desek nemůžu posuzovat, protože nemáme doma gramofon.

Mně to vůbec nepřijde jako téma do kafilerie
Přiznám se, že grabuji na 160 a nějak si nemyslím, že bych poznal velký rozdíl oproti CD (jestli vůbec nějaký). Ale možná jsem blbej a hluchej. Kdybych graboval na více, nemám už muziku kam dávat

To je jediná skutečná nevýhoda... ;)

tak nejak zjistuju, ze sem asi uplne hluchej ... nebo sme se na ten rozdil jeste nezameril.

dump: Tak si vezmi nějakou písničku, co máš originál CD, pak si to grabni na 64 128 a 320 (nebo prostě tak nějak) a porovnej s CD. 320 už skutečně téměř rozeznat nejde, ale malej rozdíl tam je (možná na pořádný hifině by to bylo taky poznat líp), 128 je už znát dost a 64 musí poznat i hluchej.

a nejlepe poslouchat na "hi-fi" z predvanocni akce z hypermarketu

Z té mezi bramborama a bicíma.

Normálně hrabuju tak na 192 - 256, ta velikost na disku mě až tak neomezuje, ale tak jako tak, s mp3 ztratíš dynamiku, nahrávka je zkomprimovaná ještě víc než byla předtím. Ale nejsem žádnej úchylnej audiofil, a neřeším to, mp3 je pro normálního člověka opravdu dostačující formát, pro uchování hudby. Ale po koupi slušnějších beden jsem zjistil že slyším řadu dalších nectností mp3, jako ostřejší (zubatý) vejšky atp. hodně s tím dokáže zacvičit smozřejmě i kodek, například LAME mp3 co je ve woknech není zrovna moc košér ;)

wma nepoužívám, používám WMV, na video je to super kodek, kdy i při malým datovým toku je možnost dosáhnout slušný obrazový kvality...

Ale existujou fakt magoři kteří slyší aji za roh a dokud to nepojede z pásu, prohnaný přes lampovej preamp, lampovej zesilovač, speciálně vinutý výstupní trafo do ultra HC reprobeden, speicálně krouceným zlatým kabelem, jehož metr stojí asi tak 5000,- tak to prostě nebude ono

Kdysi jsem četl, že Lame Encoder je jeden z nejkvalitnějších kodeků pro grabování Mp3 ! Ale teď mě tady asi ukamenujou !

LAME je vpoho, pokud člověk negrabuje do 96 k a míň, to je pak i lama na to krátká...

Počkej Bene, již při datovém toku 128kb/s je slyšet ve výškách (především činely - crashe) komprese. 96 kb/s to už je vážně příliš ... myslím si, že pod 192 nechodit (160 je též snesitelné) ...

Viz předchozí diskuze. :rolleyes:

úplně mimochodem, mp3nahravka se rytmicky rozjede s orginalem(čim delší tim víc - logicky) - jenom mě to překvapilo tak to posílam dál..

raduzy, to je divný....
myslíš jako že se změní délka skladby?

raduz píše:úplně mimochodem, mp3nahravka se rytmicky rozjede s orginalem(čim delší tim víc - logicky) - jenom mě to překvapilo tak to posílam dál..

Cože ? Tak to si nemyslím ! To by muselo znamenat, že MP3 by oproti originálu musela být rychlejší / pomalejší ...

raduz píše:úplně mimochodem, mp3nahravka se rytmicky rozjede s orginalem(čim delší tim víc - logicky) - jenom mě to překvapilo tak to posílam dál..

Nezáleží tak trochu na čem to přehráváš?
Např. pokud máš zvukovou kartu s enkodérem mp3 tak zatímco wav se koduje hlavním procesorem, tak mp3 tím na kartě a ta může být taktovaná nesynchronně... ale to jen tak plácám, nevím.

no prostě to nesedí, behem jedny prumerny pisne se to rozjede treba o dobu..

to sem ještě nezažil, spíš to bude chybným grabováním. To je víc pravděpodobné, pač se stalo kámošovi, že graboval mp3 a dal nějak víc zahulit compu a ten se málem seknul a pak na tý mp3-ce, která se zrovna grabovala, v tý pasáži, kde se zrovna comp zahltil, bylo zpomalení, jak když položíš prst na gramofónovou desku.