noty s tečkou

[Tomáš Chmura]

Odpovídám na dotaz, co znamenají noty s tečkou v partu malého bubnu. Odborně řečeno, jedná se o hovadinu, která neznamená vůbec nic, jakkoli si autor představoval krátký a přesně zahraný zvuk malého bubnu. To se přece rozumí samo sebou. Pro zajímavost: Viděl jsem i značku "tenuto" v partu malého bubnu (čárka nad notou) a to konkrétně v opeře Albert Herring vynikajícího anglického skladatele Benjamina Brittena, který bicím opravdu rozuměl a jako jeden z mála skladatelů pro ně uměl psát. Zde to neznamenalo ani tak dlouhé hraní bubínku jako spíše mírné akcenty. Ale jinak - zjednodušeně řečeno - psát přednesová znaménka (hodící se spíše pro part flétny nebo houslí) do partu malého bubnu nesvědčí příliš o sepětí autora not s bubenickou realitou. Přesto není nutno se nad tím rozčilovat, prostě hrejme aby to znělo rytmicky a dynamicky a skladatelé budou spokojeni, oni to nemyslí zase tak do slova a do písmene (či do značky) Zdraví Tom Chmura

[Hans-Drums]

to znamená,že na zahrání těch šestnáctek kladeš větší důraz na přesnost a ráznost

Částečně jsem měl pravdu.....nebo ne?

[Tomáš Chmura]

Jasně, v podstatě jo T.Ch

[mates]

Je to presne jak pise chmura - predbehl mne.

Ale kdyz uz tu padlo tolik hloupych teorii tak pridam jednu.
Je to staccato, hrat kratce ! takze komu prezniva bubinek musi ho tlumit, takze koukejte
ty 32citky namakat i s tlumenim

[doudleba]

Trochu offtopic, ale chtel jsem se zeptat: když se v etude hraje synkopa, tak musí být taky trochu "víc", presně vyhraná, s důrazem, že? ALe akcent to nejni.

[mates]

Trochu offtopic, ale chtel jsem se zeptat: když se v etude hraje synkopa, tak musí být taky trochu "víc", presně vyhraná, s důrazem, že? ALe akcent to nejni.

Hrat mas presne vsechno
synkopa je rytmicky utvar ! vznika prenesenim tezke doby na lehkou. Kde by si chtel jako hrat ten akcent ?? Proc by si ji mel akcentovat ??

[doudleba]

Nemyslel jsem uplně akcentovat, jen dát na ní (na notu, která je na lehké době..) důraz, spíš pocitově, než uplně akcentovat

[Benbuben]

Těžká doba je těžká proto, že je na ní přízvuk. Synkopa je -- jak říká Mates -- přenesení přízvuku na dobu lehkou, tudíž, pokud hrajeme etudu jakožto muziku, tak se asi sluší hrát synkopu přízvučně (dát na ni důraz), jako kdyby se jednalo o těžkou dobu.

[raduz]

s tim se ale nedá uplně souhlasit.to je ňákej výklad, kterej bohužel přebírá literatura za literaturou..podle mě důraz na těžkej době bejt nemá, pokud to teda neni v zápisu, nebo si to nežádá určitej žánr.tím pádem neni co přenášet..

[mates]

Jak pisu ja a ruduz.
Ono totiz to preneseni prizvuku neni nic jineho nez to, ze zacnete na prvni a vzapeti dochazi v synkope k posunu hry na jinou dobu vzdy mezi ! - Nastane tak konflikt přízvuku metrického a rytmického jestli mi rozumite. Je to dano tim ze druha nota (a dalsi v zavislosti jak je synkopa dlouha) ma vzdy jednou tak delsi hodnotu nez ta prvni. Synkopu uzavreme vzdy stejnou hodnotou jako ta prvni a to aby se to cele pak zase dalo do poradku a mohli jste zacit na dobu

Neni nikde dano ze by se mela v synkope menit nejak dynamika.
To ze se neco akcentuje a neni to psano je spise dano vyrazovym projevem hry.

[doudleba]

Těžká doba je těžká proto, že je na ní přízvuk. Synkopa je -- jak říká Mates -- přenesení přízvuku na dobu lehkou, tudíž, pokud hrajeme etudu jakožto muziku, tak se asi sluší hrát synkopu přízvučně (dát na ni důraz), jako kdyby se jednalo o těžkou dobu.

Tak jsem to myslel, jen se neumím uplně vyjádřit, mno

[Alibaba]

... Kde by si chtel jako hrat ten akcent ?? Proc by si ji mel akcentovat ??

No protože synkopa je přenesení důrazu z přízvučné doby na nepřízvučnou. Tudíž - důraz = přízvuk = akcent. Tak proto by ji měl akcentovat...
Tvé vyjádření: "dochazi v synkope k posunu hry na jinou dobu" je dost nepřesný.

[mates]

Alibabo chapes to proste spatne za normalnich okolnosti se proste nic neakcentuje.
Nevim jak Vas mam presvedcit !!

Ona ta definice kolem slova prizvuk vychazi spise z jazyka kde v mluvenem slove vznika taky pojem synkopa a tam se uziva slova "prizvuk".

Spravne k pochopeni by melo byt: "přenesení těžké doby na dobu lehkou"

Synkopa hlavne neni rytmicky utvar jen na jednu dobu, muze byt klidne pres 4 doby.
Synkopu nemusis vyjadrit jen tim ze udelas druhou notu jednou tak delsi, ale
synkopu muzes vyjadrit i pomoci ligatur. Je to jedno. V synkope at je jakoukoliv metodou napsana jde hlavne o ten metricky posun !!! vuci tezke (hlavni) dobe.

Raduz je fundovana osoba a ten rekl taky jasne ze o akcentovani neni zadna rec !

Na obrazku ve vsech pripadech dochazi k synkope.

[Alibaba]

Já bych to spíš nazval rytmickým posunem. Tedy jestli si rozumíme. Rytmus hrajeme střídáním přízvučných a nepřízvučných dob (tedy za mých mladých let tomu tak bylo), vy možná říkaté témuž "těžká a lehká doba" (tenhle termín se obvykle užívá v souvislosti sociální). Přízvuk na době je vpodstatě akcentem i když ne oproti standartnímu rytmu/hraní zvláště zdůrazněmým - tudíž neuvádíme příslušnou značku.
U synkopy/synkop dojde k posunutí/převrácení rytmu (přízvuku) na dobu určenou notovým zápisem.
Tak mne prosím oprav jestli to chápu špatně....

[mates]

Rytmicky posun si pochopil spravne ale nedochazi mi proc by se mela nejaka nota akcentovat
viz muj doplneny obrazek v prispevku.

[Alibaba]

Rytmicky posun si pochopil spravne ale nedochazi mi proc by se mela nejaka nota akcentovat
viz muj doplneny obrazek v prispevku.

Matesi, ano rytmický posun jsem před dvaadvaceti lety pochopil správně, ovšem je řeč o něčem jiném a to o přízvuku, potažmo přízvučné a nepřízvučné době.
Od začátku tvrdíš, že se maj všechny noty hrát přesně - ale zároveň hovoříš o jakáchsi "těžkých a lehkých dobách", tak mi neříkej, že hraješ rytmus se stále rovnoměrně rozmístěným přízvukem/důrazem - chceš-li akcentem, na všech notách - pokud není uvedeno zančením jinak.
Celou dobu píšu o akcentu rytmickém ve smyslu stokrát uváděných přízvučných dob. Nikoli o náhlém zdůraznění jednotlivého úderu, dynamicky vypíchlého nad ostatní rytmus.
Hudení rytmus se už od Kopčema hraje s přízvukem/akcentem, když bys to mydlil pořád stejně, tak by nemohlo jít o rytmus, a nikdo by se bez něj nedostal do rauše....

[mates]

Le otazka na zacatku znela ale o akcentu.

ted uz se bavime o rytmickem projevu daneho bubenika. To ze tomu dam nejaky vyrazovy ksicht je vec druha.

[Alibaba]

Nebavíme se o rytmickém projevu nějakého bubeníka, ale o rytmu jako takovém. V souvislosti se "změnami" rytmu v synkopě.
"vznika prenesenim tezke doby na lehkou. Kde by si chtel jako hrat ten akcent ?? Proc by si ji mel akcentovat ??"
Můžeš mi tedy definovat "ťěžkou dobu" a "lehkou dobu", jak je od sebe rozeznáme, a dát to do souvislosti se zbývajícím tvrzením ?
p.s. viz dole:
"přenechat diskusi ostatním" - Co to takhle šoupnout do samostatného vlákna kupř. "Rytmus a synkopy".

[mates]

težka dobu si vysvetluji jako dobu hlavni tu na kterou jde klik
kde zvlastnim utvarem coz je synkopa dojde k jejimu posunu a zacnes hrat pres klik.


A uz mne to nebavi prenechavam diskuzi ostatnim. Treba Vajgl by nam za tim mohl udelat tecku !

[Benbuben]

Já taky nemluvil o akcentování ve smyslu brutálního mordentu a sforzáta, je tam prostě jenom menší důraz oproti ostatním notám, který je přirozený a muzikální.

Jestli tu chce někdo bagatelizovat zažitou praxi ve výkladu hudební teorie, měl by pro to mít pádné podklady. Nevím třeba, jak bychom rozlišovali v jakém taktu je skladba, kdyby se všechno hrálo unidynamicky a žádné přízvuky tam nebyly. Je to běžná praxe i v symofoňácích atd., pokud není řečeno jinak.

[mates]

Podstata nazvu synkopa je proste v tom prenesenim doby - tom metrickem posunu.
To jestli to nejak vyrazove zahrajes, jestli jemne zduraznis najakou notu nebo ne je ale uplne putna, svoji podstatu tim synkopa neztraci. !!!!!!

Pokud by totiz byla podstata v prizvuku na nejake note, vyrusil by si prvek synkopa
treba umistenim akcentu zrovna na notu co by se mela hrat v uvozovkach rekneme tiseji.
Pak by si mohl tvrdit to co tam ten bubenik hraje neni synkopa jelikoz neprenesl prizvuk z prizvucne na neprizvucnou atp.

Synkopa je rytmicky prvek a ne vyrazovy prvek

Spojovani slova prizvuk s tim neco zvyraznit je u synkopy v hidebni teorii zavadejici.
V jazyku ve vyslovovani hlasek kde se pojem synkopa podobne schodne definuje to vyznam slova prizvuk ma.

[Alibaba]

Tak a mám toho dost !
Právě jsem si našel definici synkopy !
"Synkopa je přenesení DŮRAZU z doby přízvučné na nepřízvučnou." !
"Synkopa je rytmický útvar, která vzniká posunutím PŘÍZVUKU z těžké doby na lehkou." !
"Přízvuk je zdůraznění tónu jeho silnějším nasazením." !
"Rytmus je střídání dob přízvučných a nepřízvučných. Na určité noty klademe větší důraz - přízvuk nežli na jiné." !
Tak už kurňa přiznej, že sice jinými slovy říkáš totéž, ale z bůhvíjaké svévolnosti vypouštíš to podstatné !

[mates]

mne je tu sumak, kolem jaky torie a blekotani se tu budem opirat, je mi i sumak jak to kdo hraje
ja hraji synkopy jak na bezisim pasu v muzice a vyrazove si je hraji tak jak to vyzaduje dana skladba.

Spatne se opirate o pojem prizvucna a neprizvucna, vidite v tom akcenty. Coz je blbost

[doudleba]

No mně přijde, když už jsme u přízvuku, tak myslím, že třeba v etudě na malý buben by člověk měl brát zřetel na těžké, lehké doby, synkopy, a jiné útvary ve smyslu "pocitově" dynamickém (nemyslím tím na každou těžkou dobu ránu jako prase a na každou přenesenou taky... ). Myslím, že by měla skladba (etuda) "dýchat", a ne být odehrána jako nějakým strojem. Koho by to pak bavilo?

[mates]

To doudleba : ale to taky nikdo nikomu nebere. Proto je taky sumak jakou notu v synkope zduraznim jalikoz synkopou zustane. To jaky dam etude ksicht a vyraz zalezi na kazdem hraci.
Bud ji zahraji strojove nebo nebo tomu dam nejaky jiny nadech