Spojené státy chtějí postavit na území ČR protiraketovou základnu, která má chránit USA proti balistickým raketám.
Českou republiku ale chránit nebude, naopak ji může vystavit riziku jaderného útoku jiných států. Základna má být součástí systému Národní raketové obrany Spojených států, který sehrává významnou úlohu ve vojenské a politické strategii USA.
Pokud na našem území vznikne, stala by se Česká republika součástí globální politiky Spojených států bez jakékoli možnosti tuto politiku ovlivňovat a bez záruk, že v případné kritické situaci bude brán ohled na zájmy našeho obyvatelstva.
To vše se děje pouhých patnáct let po odchodu posledních sovětských vojáků z území okupovaného Československa.
Přítomnost armády cizího státu a jeho raketových základen na našem území byla důsledkem studené války a současně atmosféru studené války dál vyostřovala. Obdobný krok - tentokrát v opačném směru - by napomohl obnovení studené války v Evropě a vyvolal by další závody ve zbrojení.
Není vůbec myslitelné, aby demokratický stát přijímal tak závažné rozhodnutí, jakým je vybudování protiraketové základny jiného státu na vlastním území, bez seriózní debaty.
Mandát k takovému rozhodnutí nemůže mít vláda, ba ani parlament. K této otázce se musí vyjádřit co možná největší část společnosti, protože ta by musela žít s případnou základnou dlouho poté, co mandát parlamentu zanikne stejně jako mandáty všech dnešních politiků.
Jediným zodpovědným způsobem, jak rozhodnout, je referendum.
www.nezakladnam.cz
Zde najdete i petici pro realizování referenda, ke které se můžete svým hlasem připojit.
Radar
-
Martin Vajgl
- Pokročilý diskutér Sféry
- Příspěvky: 414
- Registrován: 24 srp 2006 18:37
- Kontaktovat uživatele:
No můj názor je asi takový, že základnu ano, ale záleží na tom za jakých podmínek, jsem pro základnu, která bude součástí NATO a ne pouze součástí americké armády, co se týče referenda je problém hlavně v tom, že u nás žádný zákon dovolující referendum neexistuje. Ono pokud by došlo ke konfliktu USA a Ruska taksme v hájí at tu radar je nebo není, to bysme šli do háje totiž všichni včetně USA a Ruska..... A taky si myslím že to není zrovna téma které by sem patřilo.
-
Martin Vajgl
- Pokročilý diskutér Sféry
- Příspěvky: 414
- Registrován: 24 srp 2006 18:37
- Kontaktovat uživatele:
No, pokud nepatří do kolonky "Prostě o všem ostatním", kam tedy?placas píše:No můj názor je asi takový, že základnu ano, ale záleží na tom za jakých podmínek, jsem pro základnu, která bude součástí NATO a ne pouze součástí americké armády, co se týče referenda je problém hlavně v tom, že u nás žádný zákon dovolující referendum neexistuje. Ono pokud by došlo ke konfliktu USA a Ruska taksme v hájí at tu radar je nebo není, to bysme šli do háje totiž všichni včetně USA a Ruska..... A taky si myslím že to není zrovna téma které by sem patřilo.
Jsou i důležitější aktuální věci, než to, jakou blánu natáhnout na buben. 
Jenže národ je polapen do náhradních témat jako "koho sbalila zase Borhyová", "měla Svobodová nalakované nehty načerveno už měsíc po pohřbu? Lze to považovat za smutek vdovy?", nebo "kdo v bajlandu nejlépe zatančí čardáš"... atd.. A na důležitá rozhodnutí o jejich prostředí i o jejich životech se jaksi nedostává kapacity. To hezky dořeší jiní. Je to víc a víc Orwell 1984
pokud znáte odpovědi na tyto otázky, můžete být v klidu. Já je neznám:
Ochrání tato základna naše území před útokem?
Dá se antiraketová základna programu Národní raketové obrany USA použít k vystřelení rakety s jadernou bojovou hlavicí proti území jiného státu?
Vyplývá pro nás z členství České republiky v Severoatlantické alianci povinnost vybudovat u nás základnu programu Národní raketové obrany USA?
Bude mít Česká republika v případě zřízení základny na svém území právo kontrolovat, jakému účelu základna slouží a jaký druh raket na ní bude instalován?
Naše orgány by neměly pravomoc kontrolovat základnu, která by se nacházela na území našeho státu?
Co by se stalo, kdyby se vojáci základny dopustili mimo jejího území hrubé nekázně nebo trestného činu?
Je pravda, že existence vojenské základny USA zajistí množství pracovních příležitostí?
Ohrozila by základna nějak bezpečnost České republiky, například zvýšeným rizikem teroristických útoků?
Mohli by mezikonti-nentálními balistickými raketami disponovat nějací teroristé?
Mohly by použít tyto rakety proti nám státy jako Severní Korea nebo Írán, před nimiž má projekt Národní raketové obrany chránit Spojené státy?
Jaký je skutečný hlavní cíl programu Národní raketové obrany Spojených států?
No a k tomu jenom doplním, že mě definitivně vytočilo dnešní prohlášení "zmocněnců" z řad "pověřeného orgánu" ve zprávách na ČT1, že nemůže dojít k žádnému zdravotnímu ohrožení okolních obyvatel, protože radar bude vyzařovat paprsky na speciální "frekvenci X".
Je-li mezi vámi nějaký odborník na mikrovlnná záření, rád bych získal vysvětlení, co je to za mě utajovanou fyzikální jednotku.
Zřejmě z filmu Ikárie XB1, ne? Dělají z nás blbce a my jim to baštíme přátelé. Třeba už tím, že je nám to jedno.Jen dodávám, že česká hygienická norma pro trvalý pobyt v neionizujícím záření udává hranici naměřeného výkonu 5kW a to je, jak mi řekl jeden odborník na tyhle věci, nastaveno tak nesmyslně, že by jste klidně mohli mít mobilový vysílač pro celou čtvrť v obýváku a bylo by to pořád ok. Zkuste si zjistit, jaký výkon (oficiálně
) je udáván u těchto vojenských zařízení...b/: je jaksi automaticky přecházeno, že podle standardně uváděných parametrů podobných zařízení je jejich samostatným a na okolí nezávislým energetickým zdrojem pro stanici jaderný reaktor, umístěný v podzemí pod stanicí. Takže takový malý Temelínek na mušce...
Proč se o tom nemluví?
Atd atd.. Lidi mají hrozně krátkou paměť. Když jsme za zvuků Pražského Výběru na koncertě Adieu C.A. vyprovázeli někdy v 91. roce slavnostně Rusáky ze země, připadali jsme si jako velcí bojovníci...
-
Martin Vajgl
- Pokročilý diskutér Sféry
- Příspěvky: 414
- Registrován: 24 srp 2006 18:37
- Kontaktovat uživatele:
-
R - stick
- Správce
- Příspěvky: 995
- Registrován: 10 črc 2003 21:01
- Bydliště: Vysoké Studnice
- Kontaktovat uživatele:
Já taky neznám odpovědi na spoustu otázek, ale s jednou věcí jsem si jistý na 100% - že vznik té základny budu podporovat. Pokusím se na některé otázky nalézt odpověď, tak, jak to vidím já.
Ochrání tato základna naše území před útokem?
Jak před kterým - pokud sem poletí pár raket, tak možná ano, pokud jich sem někdo nasype stovky, tak ani omylem.
Dá se antiraketová základna programu Národní raketové obrany USA použít k vystřelení rakety s jadernou bojovou hlavicí proti území jiného státu?
Teoreticky by mohla sloužit ke konečnému navedení raket - ovšem to samé jsou schopny obstarat současné fungující naváděcí a satelitní systémy. Vybudování potenciálního dalšího by bylo jen nošením dříví do lesa - myslím, že ani američani nejsou tak blbí, aby takto zbytečně utápěli své dolary.
Vyplývá pro nás z členství České republiky v Severoatlantické alianci povinnost vybudovat u nás základnu programu Národní raketové obrany USA?
Nevyplývá, je to naše svobodné rozhodnutí zcela v naší kompetenci.
Bude mít Česká republika v případě zřízení základny na svém území právo kontrolovat, jakému účelu základna slouží a jaký druh raket na ní bude instalován?
To nevím, ale předpokládám, že ano. Ovšem pochybuji, že by na radarové stanici byly nějaké rakety.
Naše orgány by neměly pravomoc kontrolovat základnu, která by se nacházela na území našeho státu?
To je otázka jednání - a záleží to na tom, co se podaří vyjednat. Ale tu pravomoc by podle mě měly mít.
Co by se stalo, kdyby se vojáci základny dopustili mimo jejího území hrubé nekázně nebo trestného činu?
To co se stává ve světě - tam kde mají američani vojáky pod svou správou, tak je přikryjí a nic se jim nestane, tam kde se řídí zákony hostitelské země, si to pěkně vylížou podle těch zákonů. Záleží, podle čeho se budou řídit u nás - a já pevně doufám, že budou podleéhat našemu právu.
Je pravda, že existence vojenské základny USA zajistí množství pracovních příležitostí?
Může být a nemusí. Striktně vzato, těch pár set pracovních míst je jako plivnutí do moře - otázka je totiž, zda bude mít vůbec někdo zájem pracovat. Bohužel, český pracovník je vychcaná líná kurva, hledící omrdat jak se dá a pokud možno se napakovat, aniž by hnul prstem. V tomto ohledu bych sázel na Poláky, nebo asiaty - to jsou totiž lidi, kteří chcou opravdu dělat, a taky dělají. Útlocitnějčím se omlouvám za velmi expressivní výrazy, které jsem použil - naprosto přesně totiž vystihují skutečný stav.
Ohrozila by základna nějak bezpečnost České republiky, například zvýšeným rizikem teroristických útoků?
Neohrozila - to riziko tady totiž už je. Ono totiž během několika let dojde k tomu, že skuteční teroristi (ne ti břídilové, kteří si na ně hrají) se časem přeorientují na cíle, které jsou chráněné hůř a kde ještě neudeřili. A jen tak mimochodem, do metra by jsi nepronesl jen jeden blbý ruksak s trhavinou, ale rovnou celý muniční sklad. A věř mi - strašně rád bych se v tomto bodě mýlil ......
Mohli by mezikontinentálními balistickými raketami disponovat nějací teroristé?
Viděno z dnešního pohledu asi ne. Ovšem před 11 zářím by mě ani ve smrti nenapadlo, že by se dalo použít dopravní letadlo jako velmi efektivní bomba. No a ty rakety, co střílí např Hamas na Izraelce si taky dělají doslova doma na koleně - a jsou dost účinné. Nikdy nemůžeš vědět, co se stane, co kdo vyrobí, ukradne, k jakému převratu dojde, a co se pokusí použít. A polkud by jsi vycházel z předpokladu, že by v budoucnu k něčemu takovému došlo, tak těch 10 raket určených k sestřelení potencionálního cíle je až dost .... Pochybuji totiž, že by těch raket získali více, pokud by se tak stalo.
Mohly by použít tyto rakety proti nám státy jako Severní Korea nebo Írán, před nimiž má projekt Národní raketové obrany chránit Spojené státy?
Pokud by tu základnu chtěli vyřadit, tak mohli. Ovšem to by těch raket museli mít více. A proč by s nimi plýtvali na nás, když jdou po daleko větší zvěři?
Jaký je skutečný hlavní cíl programu Národní raketové obrany Spojených států?
Možná takový, jak deklarují. Možná nějaký jiný. Možná chtějí mít přehled, co na ně může letět, možná chcou mít přehled, co se šustne v bývalých státech Sovětského Svazu - dnes až děsivě nestabilních. To ti dnes nikdo neřekne, protože pro přesnou odpověď by jsi tuto otázku musel položit analytikům, co tuto základnu plánují. Já osobně bych si vsadil na to, že je to odpověď na vzrůstající teroristickou hrozbu, a potenciální rizika z islámských států. Jiný smysl této základny nevidím - po vojenské stránce je naprosto bezvýznamná a v případě masivního útoku nezmůže naprosto nic - stačí dvě rakety s jadernou hlavicí, aby ji vymazaly ze světa - což je v případě globálního konfliktu záležitost tak cca na 5 minut.
Já to vidím naprosto jednoznačně. I když tady padají naprosto fatální námitky a argumenty, že nám nic nepřinese a ochrání jen američany, tak jsem pro. Vem si to trochu z jiné stránky. Kdyby jsi např tušil, co se stane už zmiňovaného 11 září, tak by jsi taky určitě udělal i nemožné, aby jsi tomu zabránil. A nikdo z nás neví, co se jim v těch vypatlaných palicích vylíhne za nápad - a za takových 15 let pak třeba budeme vděčni, že jsme něco takového tady dovolili postavit. Anebo taky ne - ale to opravdu ukáže budoucnost - a štěstí přeje jenom těm připraveným.
A jen tak pro demonstraci - (tato část už je opravdu mimo téma - ale je jen pro vysvětlení, co je možné..........) pamatuješ si, jak nedávno proběhly manévry ohledně tzv tekutých bomb, kdy ti terorista pronese do letadla tekutiny v lahvích, a tam je smíchá? Na první pohled to vypadá jako blbost - ovšem opravdu jen na první pohled. Říká ti něco název nitroglycerín? - je to složka dynamitu - a vyrobíš ho ze dvou tekutých komponent (z pochopitelných důvodů nebudu jejich názvy uvádět), z nihž jednu seženeš v lékárně a druhou v drogerii - a to po kilech, a bez jakýchkoliv problémů a jakékoliv kontroly, protože to jsou běžně používané a dostupné látky. Problém je v tom, že když tyto dvě látky smícháš, tak musíš dodržet jejich teplotu v rozmezí dvou stupňů + další technologický postup, aby ti to při výrobě nebouchlo. Což je ale naprosto ideální věc pro teroristu, protože mu stačí jen pronést potřebné komponenty na palubu letadla, a pak jen zamíchat a protřepat. To je vše. Nepotřebuje žádnou roznětku a půllitrová kojenecká lahev odpálená v 8000 výšce ti rozmetá letadlo v okruhou několika desítek kilometrů. Možná, že ti to bude připadat jako šílenost, ale věř mi, že vím, o čem mluvím - za mého bouřlivého mládí jsem se zabýval chemií se specializací na podomácku vyraběné výbušniny. Po tom, co jsem tuto možnost slyšel jsem si málem nadělal do kalhot - a do letadla už mě nikdo nedostane.
A proč to píšu - nikdo z nás opravdu neví, co se může stát. Třeba za 10 let budou mít Iránci rakety s dlouhou dráhou doletu s jadernou hlavicí, a u vlády bude Taliban. A to pak bude ta pravá sranda ....
pokud znáte odpovědi na tyto otázky, můžete být v klidu. Já je neznám:Martin Vajgl píše:citace barevně:
Ochrání tato základna naše území před útokem?
Jak před kterým - pokud sem poletí pár raket, tak možná ano, pokud jich sem někdo nasype stovky, tak ani omylem.
Dá se antiraketová základna programu Národní raketové obrany USA použít k vystřelení rakety s jadernou bojovou hlavicí proti území jiného státu?
Teoreticky by mohla sloužit ke konečnému navedení raket - ovšem to samé jsou schopny obstarat současné fungující naváděcí a satelitní systémy. Vybudování potenciálního dalšího by bylo jen nošením dříví do lesa - myslím, že ani američani nejsou tak blbí, aby takto zbytečně utápěli své dolary.
Vyplývá pro nás z členství České republiky v Severoatlantické alianci povinnost vybudovat u nás základnu programu Národní raketové obrany USA?
Nevyplývá, je to naše svobodné rozhodnutí zcela v naší kompetenci.
Bude mít Česká republika v případě zřízení základny na svém území právo kontrolovat, jakému účelu základna slouží a jaký druh raket na ní bude instalován?
To nevím, ale předpokládám, že ano. Ovšem pochybuji, že by na radarové stanici byly nějaké rakety.
Naše orgány by neměly pravomoc kontrolovat základnu, která by se nacházela na území našeho státu?
To je otázka jednání - a záleží to na tom, co se podaří vyjednat. Ale tu pravomoc by podle mě měly mít.
Co by se stalo, kdyby se vojáci základny dopustili mimo jejího území hrubé nekázně nebo trestného činu?
To co se stává ve světě - tam kde mají američani vojáky pod svou správou, tak je přikryjí a nic se jim nestane, tam kde se řídí zákony hostitelské země, si to pěkně vylížou podle těch zákonů. Záleží, podle čeho se budou řídit u nás - a já pevně doufám, že budou podleéhat našemu právu.
Je pravda, že existence vojenské základny USA zajistí množství pracovních příležitostí?
Může být a nemusí. Striktně vzato, těch pár set pracovních míst je jako plivnutí do moře - otázka je totiž, zda bude mít vůbec někdo zájem pracovat. Bohužel, český pracovník je vychcaná líná kurva, hledící omrdat jak se dá a pokud možno se napakovat, aniž by hnul prstem. V tomto ohledu bych sázel na Poláky, nebo asiaty - to jsou totiž lidi, kteří chcou opravdu dělat, a taky dělají. Útlocitnějčím se omlouvám za velmi expressivní výrazy, které jsem použil - naprosto přesně totiž vystihují skutečný stav.
Ohrozila by základna nějak bezpečnost České republiky, například zvýšeným rizikem teroristických útoků?
Neohrozila - to riziko tady totiž už je. Ono totiž během několika let dojde k tomu, že skuteční teroristi (ne ti břídilové, kteří si na ně hrají) se časem přeorientují na cíle, které jsou chráněné hůř a kde ještě neudeřili. A jen tak mimochodem, do metra by jsi nepronesl jen jeden blbý ruksak s trhavinou, ale rovnou celý muniční sklad. A věř mi - strašně rád bych se v tomto bodě mýlil ......
Mohli by mezikontinentálními balistickými raketami disponovat nějací teroristé?
Viděno z dnešního pohledu asi ne. Ovšem před 11 zářím by mě ani ve smrti nenapadlo, že by se dalo použít dopravní letadlo jako velmi efektivní bomba. No a ty rakety, co střílí např Hamas na Izraelce si taky dělají doslova doma na koleně - a jsou dost účinné. Nikdy nemůžeš vědět, co se stane, co kdo vyrobí, ukradne, k jakému převratu dojde, a co se pokusí použít. A polkud by jsi vycházel z předpokladu, že by v budoucnu k něčemu takovému došlo, tak těch 10 raket určených k sestřelení potencionálního cíle je až dost .... Pochybuji totiž, že by těch raket získali více, pokud by se tak stalo.
Mohly by použít tyto rakety proti nám státy jako Severní Korea nebo Írán, před nimiž má projekt Národní raketové obrany chránit Spojené státy?
Pokud by tu základnu chtěli vyřadit, tak mohli. Ovšem to by těch raket museli mít více. A proč by s nimi plýtvali na nás, když jdou po daleko větší zvěři?
Jaký je skutečný hlavní cíl programu Národní raketové obrany Spojených států?
Možná takový, jak deklarují. Možná nějaký jiný. Možná chtějí mít přehled, co na ně může letět, možná chcou mít přehled, co se šustne v bývalých státech Sovětského Svazu - dnes až děsivě nestabilních. To ti dnes nikdo neřekne, protože pro přesnou odpověď by jsi tuto otázku musel položit analytikům, co tuto základnu plánují. Já osobně bych si vsadil na to, že je to odpověď na vzrůstající teroristickou hrozbu, a potenciální rizika z islámských států. Jiný smysl této základny nevidím - po vojenské stránce je naprosto bezvýznamná a v případě masivního útoku nezmůže naprosto nic - stačí dvě rakety s jadernou hlavicí, aby ji vymazaly ze světa - což je v případě globálního konfliktu záležitost tak cca na 5 minut.
Já to vidím naprosto jednoznačně. I když tady padají naprosto fatální námitky a argumenty, že nám nic nepřinese a ochrání jen američany, tak jsem pro. Vem si to trochu z jiné stránky. Kdyby jsi např tušil, co se stane už zmiňovaného 11 září, tak by jsi taky určitě udělal i nemožné, aby jsi tomu zabránil. A nikdo z nás neví, co se jim v těch vypatlaných palicích vylíhne za nápad - a za takových 15 let pak třeba budeme vděčni, že jsme něco takového tady dovolili postavit. Anebo taky ne - ale to opravdu ukáže budoucnost - a štěstí přeje jenom těm připraveným.
A jen tak pro demonstraci - (tato část už je opravdu mimo téma - ale je jen pro vysvětlení, co je možné..........) pamatuješ si, jak nedávno proběhly manévry ohledně tzv tekutých bomb, kdy ti terorista pronese do letadla tekutiny v lahvích, a tam je smíchá? Na první pohled to vypadá jako blbost - ovšem opravdu jen na první pohled. Říká ti něco název nitroglycerín? - je to složka dynamitu - a vyrobíš ho ze dvou tekutých komponent (z pochopitelných důvodů nebudu jejich názvy uvádět), z nihž jednu seženeš v lékárně a druhou v drogerii - a to po kilech, a bez jakýchkoliv problémů a jakékoliv kontroly, protože to jsou běžně používané a dostupné látky. Problém je v tom, že když tyto dvě látky smícháš, tak musíš dodržet jejich teplotu v rozmezí dvou stupňů + další technologický postup, aby ti to při výrobě nebouchlo. Což je ale naprosto ideální věc pro teroristu, protože mu stačí jen pronést potřebné komponenty na palubu letadla, a pak jen zamíchat a protřepat. To je vše. Nepotřebuje žádnou roznětku a půllitrová kojenecká lahev odpálená v 8000 výšce ti rozmetá letadlo v okruhou několika desítek kilometrů. Možná, že ti to bude připadat jako šílenost, ale věř mi, že vím, o čem mluvím - za mého bouřlivého mládí jsem se zabýval chemií se specializací na podomácku vyraběné výbušniny. Po tom, co jsem tuto možnost slyšel jsem si málem nadělal do kalhot - a do letadla už mě nikdo nedostane.
A proč to píšu - nikdo z nás opravdu neví, co se může stát. Třeba za 10 let budou mít Iránci rakety s dlouhou dráhou doletu s jadernou hlavicí, a u vlády bude Taliban. A to pak bude ta pravá sranda ....
-
Benbuben
- R. I. P.
- Příspěvky: 4193
- Registrován: 29 srp 2004 16:29
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
Podle mě je celá ta iniciativa "ne základnám" trochu nedotažená do konce, spíš by to mělo bejt "ne válkám", zkrátka practice drums, not war, bo tak nějak.
Jenom ad ten detail co se týče toho záření...nějakej chytrej pán to vysvětloval tak, že je to úzce směřovanej paprsek, kterej hrozně rychle kmitá, ale směrem od země do vzduchu, žejo, protože to měří vzduch, a ne lesy a obce vokolo. Takže i čistě teoreticky kdyby to zaměřilo nějakýho pilota sportovního letadýlka, tak na něm ten paprsek spočine takovou chvilku, že to je vraj vlastně fuk. Ale já nésu fyzik.
Každopádně jsou to mrdky a přijde mi to jako trochu zbytečná investice...rozhodně si nemyslím, že by toho radaru bylo nutně potřeba.
Jenom ad ten detail co se týče toho záření...nějakej chytrej pán to vysvětloval tak, že je to úzce směřovanej paprsek, kterej hrozně rychle kmitá, ale směrem od země do vzduchu, žejo, protože to měří vzduch, a ne lesy a obce vokolo. Takže i čistě teoreticky kdyby to zaměřilo nějakýho pilota sportovního letadýlka, tak na něm ten paprsek spočine takovou chvilku, že to je vraj vlastně fuk. Ale já nésu fyzik.
Každopádně jsou to mrdky a přijde mi to jako trochu zbytečná investice...rozhodně si nemyslím, že by toho radaru bylo nutně potřeba.
-
DoktorJazz
- Řečník Sféry
- Příspěvky: 845
- Registrován: 07 lis 2006 22:32
- Bydliště: Krnov,Praha
- Kontaktovat uživatele:
Osobně s radarem nesouhlasím, to je tak pro začátek...
R - stick píše:Já taky neznám odpovědi na spoustu otázek, ale s jednou věcí jsem si jistý na 100% - že vznik té základny budu podporovat. Pokusím se na některé otázky nalézt odpověď, tak, jak to vidím já.
pokud znáte odpovědi na tyto otázky, můžete být v klidu. Já je neznám:
Ochrání tato základna naše území před útokem?
Jak před kterým - pokud sem poletí pár raket, tak možná ano, pokud jich sem někdo nasype stovky, tak ani omylem.
ten radar je budován jako obrana proti zemím 3. světa, který již dosáhli schopnosti vyrobit mezikontinentální střely, ale zároveň v omezeném měřítku, tedy ne ve stovkách.
Dá se antiraketová základna programu Národní raketové obrany USA použít k vystřelení rakety s jadernou bojovou hlavicí proti území jiného státu?
Teoreticky by mohla sloužit ke konečnému navedení raket - ovšem to samé jsou schopny obstarat současné fungující naváděcí a satelitní systémy. Vybudování potenciálního dalšího by bylo jen nošením dříví do lesa - myslím, že ani američani nejsou tak blbí, aby takto zbytečně utápěli své dolary.
Normálně nedá, rozděluje se několik typů radarů, jedny z nich jsou, přehledové a střelecké, toto by měl být takový jakýsi hybryd mezi oběma typy, jelikož tento radar by měl být po zjištění raket schopen na ně navést obrané střely z Polska, ale nedá se určitě použít pro navedení na n+jaký určitý cíl a už v žádném případě za horizontem. Rusové jsou za několika horizontama
Vyplývá pro nás z členství České republiky v Severoatlantické alianci povinnost vybudovat u nás základnu programu Národní raketové obrany USA?
Nevyplývá, je to naše svobodné rozhodnutí zcela v naší kompetenci.
souhlas
Bude mít Česká republika v případě zřízení základny na svém území právo kontrolovat, jakému účelu základna slouží a jaký druh raket na ní bude instalován?
To nevím, ale předpokládám, že ano. Ovšem pochybuji, že by na radarové stanici byly nějaké rakety.
toto si snad naši pantáti ohlídají, ale je to radarová stanice, takže rakety tam na stopro nebudou
Naše orgány by neměly pravomoc kontrolovat základnu, která by se nacházela na území našeho státu?
To je otázka jednání - a záleží to na tom, co se podaří vyjednat. Ale tu pravomoc by podle mě měly mít.
Co by se stalo, kdyby se vojáci základny dopustili mimo jejího území hrubé nekázně nebo trestného činu?
To co se stává ve světě - tam kde mají američani vojáky pod svou správou, tak je přikryjí a nic se jim nestane, tam kde se řídí zákony hostitelské země, si to pěkně vylížou podle těch zákonů. Záleží, podle čeho se budou řídit u nás - a já pevně doufám, že budou podleéhat našemu právu.
Je pravda, že existence vojenské základny USA zajistí množství pracovních příležitostí?
Může být a nemusí. Striktně vzato, těch pár set pracovních míst je jako plivnutí do moře - otázka je totiž, zda bude mít vůbec někdo zájem pracovat. Bohužel, český pracovník je vychcaná líná kurva, hledící omrdat jak se dá a pokud možno se napakovat, aniž by hnul prstem. V tomto ohledu bych sázel na Poláky, nebo asiaty - to jsou totiž lidi, kteří chcou opravdu dělat, a taky dělají. Útlocitnějčím se omlouvám za velmi expressivní výrazy, které jsem použil - naprosto přesně totiž vystihují skutečný stav.
Ohrozila by základna nějak bezpečnost České republiky, například zvýšeným rizikem teroristických útoků?
Neohrozila - to riziko tady totiž už je. Ono totiž během několika let dojde k tomu, že skuteční teroristi (ne ti břídilové, kteří si na ně hrají) se časem přeorientují na cíle, které jsou chráněné hůř a kde ještě neudeřili. A jen tak mimochodem, do metra by jsi nepronesl jen jeden blbý ruksak s trhavinou, ale rovnou celý muniční sklad. A věř mi - strašně rád bych se v tomto bodě mýlil ......
toto je asi ta nejzávažnější otázka. Nepostavit radar a obávat se že to na nás pustí a nemít možnost obrany a nechat si tu dát pěknou dávečku radioaktivního záření a nebo mít možnost nějaké obrany??? Nejsem v tomto ohledu sám v názoru zrovna jednotný. Na to by bylo potřeba slyšet názory nezávislých odborníků atd. ale prostým selským rozumem u mě vyhraje možnost a, tedy stavět a bránit...
Mohli by mezikontinentálními balistickými raketami disponovat nějací teroristé?
Viděno z dnešního pohledu asi ne. Ovšem před 11 zářím by mě ani ve smrti nenapadlo, že by se dalo použít dopravní letadlo jako velmi efektivní bomba. No a ty rakety, co střílí např Hamas na Izraelce si taky dělají doslova doma na koleně - a jsou dost účinné. Nikdy nemůžeš vědět, co se stane, co kdo vyrobí, ukradne, k jakému převratu dojde, a co se pokusí použít. A polkud by jsi vycházel z předpokladu, že by v budoucnu k něčemu takovému došlo, tak těch 10 raket určených k sestřelení potencionálního cíle je až dost .... Pochybuji totiž, že by těch raket získali více, pokud by se tak stalo.
Mohly by použít tyto rakety proti nám státy jako Severní Korea nebo Írán, před nimiž má projekt Národní raketové obrany chránit Spojené státy?
Pokud by tu základnu chtěli vyřadit, tak mohli. Ovšem to by těch raket museli mít více. A proč by s nimi plýtvali na nás, když jdou po daleko větší zvěři?
Obávám se že je to možné, platí i pro předchozí bod
Jaký je skutečný hlavní cíl programu Národní raketové obrany Spojených států?
Možná takový, jak deklarují. Možná nějaký jiný. Možná chtějí mít přehled, co na ně může letět, možná chcou mít přehled, co se šustne v bývalých státech Sovětského Svazu - dnes až děsivě nestabilních. To ti dnes nikdo neřekne, protože pro přesnou odpověď by jsi tuto otázku musel položit analytikům, co tuto základnu plánují. Já osobně bych si vsadil na to, že je to odpověď na vzrůstající teroristickou hrozbu, a potenciální rizika z islámských států. Jiný smysl této základny nevidím - po vojenské stránce je naprosto bezvýznamná a v případě masivního útoku nezmůže naprosto nic - stačí dvě rakety s jadernou hlavicí, aby ji vymazaly ze světa - což je v případě globálního konfliktu záležitost tak cca na 5 minut.
Já to vidím naprosto jednoznačně. I když tady padají naprosto fatální námitky a argumenty, že nám nic nepřinese a ochrání jen američany, tak jsem pro. Vem si to trochu z jiné stránky. Kdyby jsi např tušil, co se stane už zmiňovaného 11 září, tak by jsi taky určitě udělal i nemožné, aby jsi tomu zabránil. A nikdo z nás neví, co se jim v těch vypatlaných palicích vylíhne za nápad - a za takových 15 let pak třeba budeme vděčni, že jsme něco takového tady dovolili postavit. Anebo taky ne - ale to opravdu ukáže budoucnost - a štěstí přeje jenom těm připraveným.
A jen tak pro demonstraci - (tato část už je opravdu mimo téma - ale je jen pro vysvětlení, co je možné..........) pamatuješ si, jak nedávno proběhly manévry ohledně tzv tekutých bomb, kdy ti terorista pronese do letadla tekutiny v lahvích, a tam je smíchá? Na první pohled to vypadá jako blbost - ovšem opravdu jen na první pohled. Říká ti něco název nitroglycerín? - je to složka dynamitu - a vyrobíš ho ze dvou tekutých komponent (z pochopitelných důvodů nebudu jejich názvy uvádět), z nihž jednu seženeš v lékárně a druhou v drogerii - a to po kilech, a bez jakýchkoliv problémů a jakékoliv kontroly, protože to jsou běžně používané a dostupné látky. Problém je v tom, že když tyto dvě látky smícháš, tak musíš dodržet jejich teplotu v rozmezí dvou stupňů + další technologický postup, aby ti to při výrobě nebouchlo. Což je ale naprosto ideální věc pro teroristu, protože mu stačí jen pronést potřebné komponenty na palubu letadla, a pak jen zamíchat a protřepat. To je vše. Nepotřebuje žádnou roznětku a půllitrová kojenecká lahev odpálená v 8000 výšce ti rozmetá letadlo v okruhou několika desítek kilometrů. Možná, že ti to bude připadat jako šílenost, ale věř mi, že vím, o čem mluvím - za mého bouřlivého mládí jsem se zabýval chemií se specializací na podomácku vyraběné výbušniny. Po tom, co jsem tuto možnost slyšel jsem si málem nadělal do kalhot - a do letadla už mě nikdo nedostane.
A proč to píšu - nikdo z nás opravdu neví, co se může stát. Třeba za 10 let budou mít Iránci rakety s dlouhou dráhou doletu s jadernou hlavicí, a u vlády bude Taliban. A to pak bude ta pravá sranda ....
No, pohled lehce informovanýho člověka, anžto jsem se dlouhou dobu zabýval letectvím a podobnejma armádníma nesmyslama, tak si na druhou stranu dokážu hodně věcí zdůvodnit jinak, nuže...Martin Vajgl píše: No a k tomu jenom doplním, že mě definitivně vytočilo dnešní prohlášení "zmocněnců" z řad "pověřeného orgánu" ve zprávách na ČT1, že nemůže dojít k žádnému zdravotnímu ohrožení okolních obyvatel, protože radar bude vyzařovat paprsky na speciální "frekvenci X".
Je-li mezi vámi nějaký odborník na mikrovlnná záření, rád bych získal vysvětlení, co je to za mě utajovanou fyzikální jednotku.
Jen dodávám, že česká hygienická norma pro trvalý pobyt v neionizujícím záření udává hranici naměřeného výkonu 5kW a to je, jak mi řekl jeden odborník na tyhle věci, nastaveno tak nesmyslně, že by jste klidně mohli mít mobilový vysílač pro celou čtvrť v obýváku a bylo by to pořád ok. Zkuste si zjistit, jaký výkon (oficiálně
b/: je jaksi automaticky přecházeno, že podle standardně uváděných parametrů podobných zařízení je jejich samostatným a na okolí nezávislým energetickým zdrojem pro stanici jaderný reaktor, umístěný v podzemí pod stanicí. Takže takový malý Temelínek na mušce...
Proč se o tom nemluví?
Atd atd.. Lidi mají hrozně krátkou paměť. Když jsme za zvuků Pražského Výběru na koncertě Adieu C.A. vyprovázeli někdy v 91. roce slavnostně Rusáky ze země, připadali jsme si jako velcí bojovníci...
Frekvence X není vyloženě frekvence, ale frekvenční pásmo. všechny mikrovlnná pásma se označují písmenama, pro pásmo X plati rozasah frekvencí od 8 do 12Ghz, takže to není žádná tajemná jednotka.
druhá věc je že vysílání takovýmito frekvencemi znamená, že vyzařovaný svazek (ať je jak chce širkoký) je úzce směrový, protože vlny o takto vysokých frekvencích mají podobné vlastnosti jako světlo a světlo vrhá stín, že ;-) takže pokud je to radar hlídající balistické rakety, tak musí být namířený nad horizont, čiže mimo jakékoliv obydlí atp. samozřejmě tu figuruje nějaký faktor rozptýleného záření (v podstatě odražené části hlavního svazku, a to buď od pevných předmětu, nebo o atmosféru a její jevy jako mraky atp, ovšem také jde o to nakolik je tato frekvence náchylná na povětrnostní podmínky, asi velice málo, takže toto je asi v podstatě zanedbatelný jev)
Osobně bych měl větší strach z toho co nám tu "svítí" deno denně, jako třeba mobilní telefony, wifi, bezdratový DECT telefon atp, to jsou věci, v jejichž expozici se nacházíš dnes a denně a nemáš před ní úniku a dobrovolně si je přikládáš k hlavě, nebo k jiným částem těla a jen proto, že ti to přináší nějaký okamžitý užitek a uspokojení je takto věc opomíjená a tolerovaná... sám moc dobře vím z práce co to je se pohybovat celej den na zapnutým vysílači Vodafonu, kdy jsme od těch antén řádově metry, kolikrát lezeme i přímo do vyzařovacího pole.. kolikrát mě pěkně bolí palice, uši mívám horký jako při horečce atp... nic příjemnýho a toto podstupujeme dobrovolně...
Ta věc s jadernou elektrárnou pod radarem je podle mě totální blbost! radar potřebuje ke svému napájení ohromnou spoustu el. energie, ale jsou to řádově MW, to utáhne i plynová turbína, nebo jiný nejaderný zdroj... a je to levnější a bezpečnější.
P.S. Marťo zrovna tý máš kousek za barákem letiště, tam je radarů jako namr*aných, přehledový, sestupový, ILS atd atd, je jich tam fakt mrak, jejich výkony se různý, ale nejsou malý, máš pocit že je ve tvém okolí, nebo přímo u obyvatel čáslavi něco v nepořádku???
P.P.S. toto je celkem zajímavej článek, zrovna k tématu.
http://www.atmonline.cz/analyzy/pro/radary.htm
-
mates
- Správce
- Příspěvky: 2379
- Registrován: 27 kvě 2005 22:54
- Bydliště: České Budějovice
- Kontaktovat uživatele:
Podle mych vedomosti zakladna svym zarenim sve okoli neohrozi.
Podle mne radarove zareni se chova podobne jako svetelne ale je v pasmu neviditelneho svetlo. kazdopadne se domnivam ze ma takovou frekvenci ktera neprostupuje zkrz predmety. To by potom radar ztratil smysl. Jeho smyslem je aby paprsek narazil na predmet a byl zmeren jeho odraz, vypocitat vzdalenost predmetu atd.
Z toho plyne ze jeho paprsky jsou vysilany smerem nahoru do volneho prostoru jeste ke vsemu pod uhlem takovym ze prulet letedla v male vysce to ma problemy diagnostikovat.
Takze pokud radar stoji v lese a je pred nim spousty prekazek, je nepravdepodobne ze se k lidske bytosti vubec neco ze zareni pronikne.
Prekazky to obchazet neumi.
To Vas zivot vice ohrozuje netesna mikrovlnka, telefon u ucha.
Momilni vysilac na vasem panelaku.
Jako vln kolem nas je tolik a nikdo se nima nezabejva. A radar je to nejmensi.
Priste az mne nameri fizlove, jim nic nazaplatim, pac mne svym radarem ohrozily na zivote)))
Podle mne radarove zareni se chova podobne jako svetelne ale je v pasmu neviditelneho svetlo. kazdopadne se domnivam ze ma takovou frekvenci ktera neprostupuje zkrz predmety. To by potom radar ztratil smysl. Jeho smyslem je aby paprsek narazil na predmet a byl zmeren jeho odraz, vypocitat vzdalenost predmetu atd.
Z toho plyne ze jeho paprsky jsou vysilany smerem nahoru do volneho prostoru jeste ke vsemu pod uhlem takovym ze prulet letedla v male vysce to ma problemy diagnostikovat.
Takze pokud radar stoji v lese a je pred nim spousty prekazek, je nepravdepodobne ze se k lidske bytosti vubec neco ze zareni pronikne.
Prekazky to obchazet neumi.
To Vas zivot vice ohrozuje netesna mikrovlnka, telefon u ucha.
Momilni vysilac na vasem panelaku.
Jako vln kolem nas je tolik a nikdo se nima nezabejva. A radar je to nejmensi.
Priste az mne nameri fizlove, jim nic nazaplatim, pac mne svym radarem ohrozily na zivote
)))-
Trade
- Tuplovaný řečník Sféry
- Příspěvky: 2128
- Registrován: 29 srp 2005 14:44
- Bydliště: Plzeň/Praha
- Kontaktovat uživatele:
Ach jo, je to tu zas...mrzí mi, že zrovna Martin na to má takovejhle názor. Ten web ne základnám obsahuje hromadu polopravd a vyložených nesmyslů (každý, kdo má aspon trochu páru o tom, jak funguje radar, ví, že životnímu prostředí takový zařízení nemůže vůbec škodit).
Četl jsem v Reflexu rozhovor se zakladatelem tý iniciativy. Ten člověk je mimo...tvrdí, že budeme víc v bezpečí, když se budeme odzbrojovat, o tom se dá ještě jakž takž polemizovat...taky tvrdí, že bychom měli pracovat 6 hodin denně, že by se nám vedlo líp, že nás takhle vykořisťujou ty velký společnosti a další hromadu kydů...zkrátka idealista.
Co je ale nejdůležitější - politiku bych držel od sféry dál. Tohle sem nepatří a jak jsem se dokázal přesvědčit, je to pro některý lidi dost citlivý téma - spoluhráčka z kapely kvůli tomu se mnou přestala mluvit (posílala mi něco podobnýho, co teď Martin, a když jsem jí prostě řekl, že mám na to jinej názor a nevěřím tomu, že by média byla zkorumpovaná vládou, tak mi pověděla, že jsem debilní ignorant a že se se mnou už nebude bavit).
Sám to udělat nemůžu, ale přikláním se k tomu, aby se tohle téma smázlo nebo alespoň přesunulo do kafilerie.
Četl jsem v Reflexu rozhovor se zakladatelem tý iniciativy. Ten člověk je mimo...tvrdí, že budeme víc v bezpečí, když se budeme odzbrojovat, o tom se dá ještě jakž takž polemizovat...taky tvrdí, že bychom měli pracovat 6 hodin denně, že by se nám vedlo líp, že nás takhle vykořisťujou ty velký společnosti a další hromadu kydů...zkrátka idealista.
Co je ale nejdůležitější - politiku bych držel od sféry dál. Tohle sem nepatří a jak jsem se dokázal přesvědčit, je to pro některý lidi dost citlivý téma - spoluhráčka z kapely kvůli tomu se mnou přestala mluvit (posílala mi něco podobnýho, co teď Martin, a když jsem jí prostě řekl, že mám na to jinej názor a nevěřím tomu, že by média byla zkorumpovaná vládou, tak mi pověděla, že jsem debilní ignorant a že se se mnou už nebude bavit).
Sám to udělat nemůžu, ale přikláním se k tomu, aby se tohle téma smázlo nebo alespoň přesunulo do kafilerie.
Dovolím si pridať moju kratučkú trošku do mlýna..
Problém podľa mňa je oveľa hlbší ako to, či radar áno, alebo nie..
Nikto vlastne nevie, NA AKÝ ÚČEL ten radar naozaj má slúžiť.. Vysvetlím jednou vetou: Pamätáte si, ako Bush tvrdil, že v Iraku sú jadrové zbrane? Boli tam?
Osobne si myslím, že ak ide o takéto veci (peniaze, moc, kontrola územia), Pentagon ťažko "prizná farbu" a o tom, na čo im to vlastne bude vie len pár ľudí.
Ako malá krajina a člen NATO, kt. sa snaží o napr. zrušenie víz s USA, urobime(te) všetko, čo si títo magori vymyslia. Pretože aj nám (vám) ako štátu ide o výhody a peniaze (vo forme dodávok technológií, nulového cla na export, ropu atd)..
No a na koniec, xenofobia, ktorá je na oboch stranách tábora rovnako rozšírená.. Ak sa stále budeme niekoho báť (či už vykorisťovateľského kapitalistu alebo teroristov z Al Káidy), tak to skôr či neskôr môžeme zabaliť..
Osobne si myslím, že ak by k niečomu došlo, akýkoľvek radar je nám (vám) k hovnu..
Čo ma serie je, že jednak by na túto tému malo byť vypísané referendum (čo ale nebude nikdy -viď napr. rozdelenie Československa), určite nízka účasť občanov na tomto plebiscite, a to že sa vlády (tá naša rovnako) nezaoberajú dôležitejšími vecami pre občanov, ako radarmi.. Všetci serú na zdravotníctvo, kultúru a podobne..
Osobne mi je jedno, či by na našom území radar stál, alebo nie. Som si totiž istý, že riziko napadnutia nášho štátu by nebolo o nič vyššie, alebo nižšie. Teror si totiž nevyberá podĺa 'mapy', u týchto ľudí platia iné pravidlá.. A tým, že sme v NATO, máme vojakov od Afganistanu cez Irak až v Kosove, sme na 'čiernej listine'.. S radarom, alebo bez..
Problém podľa mňa je oveľa hlbší ako to, či radar áno, alebo nie..
Nikto vlastne nevie, NA AKÝ ÚČEL ten radar naozaj má slúžiť.. Vysvetlím jednou vetou: Pamätáte si, ako Bush tvrdil, že v Iraku sú jadrové zbrane? Boli tam?
Osobne si myslím, že ak ide o takéto veci (peniaze, moc, kontrola územia), Pentagon ťažko "prizná farbu" a o tom, na čo im to vlastne bude vie len pár ľudí.
Ako malá krajina a člen NATO, kt. sa snaží o napr. zrušenie víz s USA, urobime(te) všetko, čo si títo magori vymyslia. Pretože aj nám (vám) ako štátu ide o výhody a peniaze (vo forme dodávok technológií, nulového cla na export, ropu atd)..
No a na koniec, xenofobia, ktorá je na oboch stranách tábora rovnako rozšírená.. Ak sa stále budeme niekoho báť (či už vykorisťovateľského kapitalistu alebo teroristov z Al Káidy), tak to skôr či neskôr môžeme zabaliť..
Osobne si myslím, že ak by k niečomu došlo, akýkoľvek radar je nám (vám) k hovnu..
Čo ma serie je, že jednak by na túto tému malo byť vypísané referendum (čo ale nebude nikdy -viď napr. rozdelenie Československa), určite nízka účasť občanov na tomto plebiscite, a to že sa vlády (tá naša rovnako) nezaoberajú dôležitejšími vecami pre občanov, ako radarmi.. Všetci serú na zdravotníctvo, kultúru a podobne..
Osobne mi je jedno, či by na našom území radar stál, alebo nie. Som si totiž istý, že riziko napadnutia nášho štátu by nebolo o nič vyššie, alebo nižšie. Teror si totiž nevyberá podĺa 'mapy', u týchto ľudí platia iné pravidlá.. A tým, že sme v NATO, máme vojakov od Afganistanu cez Irak až v Kosove, sme na 'čiernej listine'.. S radarom, alebo bez..
-
Kabal
- Pokročilý diskutér Sféry
- Příspěvky: 336
- Registrován: 30 dub 2006 10:17
- Bydliště: Praha
- Kontaktovat uživatele:
Souhlasím. Na politiku srát a hrátTrade píše:Ach jo, je to tu zas...mrzí mi, že zrovna Martin na to má takovejhle názor. Ten web ne základnám obsahuje hromadu polopravd a vyložených nesmyslů (každý, kdo má aspon trochu páru o tom, jak funguje radar, ví, že životnímu prostředí takový zařízení nemůže vůbec škodit).
Četl jsem v Reflexu rozhovor se zakladatelem tý iniciativy. Ten člověk je mimo...tvrdí, že budeme víc v bezpečí, když se budeme odzbrojovat, o tom se dá ještě jakž takž polemizovat...taky tvrdí, že bychom měli pracovat 6 hodin denně, že by se nám vedlo líp, že nás takhle vykořisťujou ty velký společnosti a další hromadu kydů...zkrátka idealista.
Co je ale nejdůležitější - politiku bych držel od sféry dál. Tohle sem nepatří a jak jsem se dokázal přesvědčit, je to pro některý lidi dost citlivý téma - spoluhráčka z kapely kvůli tomu se mnou přestala mluvit (posílala mi něco podobnýho, co teď Martin, a když jsem jí prostě řekl, že mám na to jinej názor a nevěřím tomu, že by média byla zkorumpovaná vládou, tak mi pověděla, že jsem debilní ignorant a že se se mnou už nebude bavit).
Sám to udělat nemůžu, ale přikláním se k tomu, aby se tohle téma smázlo nebo alespoň přesunulo do kafilerie.
(cha, prej 6h denně 
)-
Tarkil
- Pokročilý diskutér Sféry
- Příspěvky: 325
- Registrován: 14 led 2006 22:02
- Bydliště: Hradec Králové
Otazka radaru je slozita a sam si na ni nazor teprve utavrim, ale souhlasim s tim, ze by lide meli byt lepe informovani a ze by melo rozhodnout referendum.
to drmr: myslim, ze prikdlad rozdeleni Ceskoslovenska neni idealni. Tam by to asi bylo dost problematicke. Obe zeme maji rozdilny pocet obyvatel, takze by bylo tezke nastavit hlasovani tak aby bylo spravedlive. Referendum by napr. mohlo dopadnout ve prospech nerozdeleni, idkyby vsichni Slovaci bylo proti... ale to uz s temetem tolik nesouvisi...
to drmr: myslim, ze prikdlad rozdeleni Ceskoslovenska neni idealni. Tam by to asi bylo dost problematicke. Obe zeme maji rozdilny pocet obyvatel, takze by bylo tezke nastavit hlasovani tak aby bylo spravedlive. Referendum by napr. mohlo dopadnout ve prospech nerozdeleni, idkyby vsichni Slovaci bylo proti... ale to uz s temetem tolik nesouvisi...
Ale ono to referendum přece taky není objektivní, i kdyby bylo informací přehršel, tak takovej radar je technické zařízení na vysokým stupni dnešního vývoje. Takže jak bude hlasovat stará Blažková z Horní Dolní, které tam nasypeš termíny jako fázová anténa a směrový svazek a diverzitní příjem a já nevím co ještě a to je ještě pohoda? takovýmito argumenty přesvědčíš odborníka, ale ne sprostý lid... stará Blažková stejně bude věřit spíš a radši sousedům a chlpům z hospody, nebo tomu co žvástnou na nově, než tomu co je opravdu pravda...Tarkil píše:Otazka radaru je slozita a sam si na ni nazor teprve utavrim, ale souhlasim s tim, ze by lide meli byt lepe informovani a ze by melo rozhodnout referendum.
to drmr: myslim, ze prikdlad rozdeleni Ceskoslovenska neni idealni. Tam by to asi bylo dost problematicke. Obe zeme maji rozdilny pocet obyvatel, takze by bylo tezke nastavit hlasovani tak aby bylo spravedlive. Referendum by napr. mohlo dopadnout ve prospech nerozdeleni, idkyby vsichni Slovaci bylo proti... ale to uz s temetem tolik nesouvisi...
nejobjektivnější by byla skupina odborníků, nezávislá na politickém nebo osobním tlaku a pak možná by se dalo mluvit o nějaké objektivitě, ale toto se nikdy nemůže uskutečnit...
v podstatě s tím stejně asi nakonec nic nenaděláme...
Nejsem v téhle oblasti dostatečně fundovanej k tomu, abych se mohl vyjádřit. Aspoň zareaguju na Matese. Radar vysílá běžný mikrovlny s jakýma se setkáš u mobilu nebo domácí trouby (přesně jak píšeš), i když s mnohonásobně vyšší intenzitou. Negativní dopady mikrovln na živý organismy nebyly dokázaný. Výjima toho, že Britským studentíkům poklesla výkonnost poté, co jim na střechu školy namontovali gsm vysílač nebo toho, že ti už jen několikavteřinovej mobilní hovor ohřeje jednu mozkovou hemisféru. Nicméně všechno tohle bylo označený za spekulace. To, že radarovej "paprsek" neprojde letadlem je pravda. Ale to, že neprochází žádnýma předmětama je omyl. Když si dáš do mikrovlnky jabko, tak se ohřeje (vlny projdou až dovnitř a rozkmitaj molekuly vody v jabku jako nic). Takže jde o materiál. K problematice radarů se vyjádřit nemůžu...jen vidím, že všichni z vás zatim argumentujou (ať už pro nebo proti) hodně přesvědčivě a všechny předešlý příspěvky tady maj svoje místo.
ad rozdelenie: iste, myslel som to ako príklad zásadnej otázky, ktorá tiež ovplyvní životy ľudí a myslím, že by sa k tomu mali (mohli) vyjadriť bez ohľadu na počet obyvateľov. Nerozdeľovalo sa Francúzsko a Nemecko, ale "iba" Nemecko (ako príklad k národnostiam)..Tarkil píše:Otazka radaru je slozita a sam si na ni nazor teprve utavrim, ale souhlasim s tim, ze by lide meli byt lepe informovani a ze by melo rozhodnout referendum.
to drmr: myslim, ze prikdlad rozdeleni Ceskoslovenska neni idealni. Tam by to asi bylo dost problematicke. Obe zeme maji rozdilny pocet obyvatel, takze by bylo tezke nastavit hlasovani tak aby bylo spravedlive. Referendum by napr. mohlo dopadnout ve prospech nerozdeleni, idkyby vsichni Slovaci bylo proti... ale to uz s temetem tolik nesouvisi...
2morf: áno, referendum by nebolo objektívne, ale o to ani neide. Ide o vyslovenie názoru obyvateľov.. Každy "nezávislý" odborník je nezávislý iba do momentu, keď mu začne vyhovovať "počet núl" za príslušným číslom na výpise z účtu.. (obrazne)